Une famille du Monmouthshire pourrait tout perdre après l’effondrement de sa ferme vieille de 200 ans, la laissant au milieu d’une bataille juridique et de planification complexe.
Mike Wells et sa femme, qui ont investi toutes leurs économies pour reconstruire Bushes Farm, près de Shirenewton, risquent désormais de perdre leur maison après que le conseil du comté de Monmouthshire a révoqué leur.
Ils ont porté leur cas en appel après que les conseillers étaient divisés sur la décision de ne pas les autoriser à reconstruire la ferme et il a été allégué que le couple avait volontairement démoli le bâtiment lui-même.
L'effondrement et l'approbation initiale de la planification
La famille Wells a obtenu l'autorisation en 2018 de reconstruire Bushes Farm, une ferme en pierre datant d'au moins 1882. Cependant, au cours du processus de reconstruction, les murs d'origine de la ferme se sont effondrés.
Cela a déclenché une série de complications juridiques, le conseil ayant rejeté deux demandes de planification ultérieures liées à la reconstruction, invoquant des inquiétudes concernant l'état de la structure.
L'effondrement a conduit à une série de problèmes juridiques, notamment une accusation selon laquelle la reconstruction aurait endommagé un gîte de chauves-souris. Cette affaire a ensuite été rejetée par le tribunal, sans aucune preuve pour étayer cette affirmation.
Demandes rejetées et bataille pour l’approbation
La dernière demande de planification, qui visait à obtenir l’approbation d’une « habitation de remplacement », a été rejetée par le comité de planification du Monmouthshire en novembre 2024.
Bien que certains conseillers aient exprimé leur soutien au projet, le comité a finalement voté en faveur du rejet de la demande après un vote égal.
Les responsables de l’urbanisme du conseil ont fait valoir que la nouvelle maison, bien qu’occupant la même superficie que l’ancienne ferme, serait considérée comme une nouvelle construction en rase campagne – une zone où les nouvelles constructions ne sont généralement pas autorisées.
Luttes juridiques et conséquences personnelles
Les représentants du couple ont critiqué la décision du conseil après avoir prétendu que le bâtiment avait été "volontairement démoli".
L'agent Geraint John a en outre expliqué : "Le service de planification a fait l'hypothèse erronée que le bâtiment avait été délibérément et "volontairement démoli" et que le permis de construire n'avait pas été appliqué. Il n'y a aucune preuve pour étayer cette affirmation. Ils ont dépensé 30 000 £ pour essayer de sauver le bâtiment. "
Les luttes juridiques de la famille incluent également des accusations d’avoir endommagé un dortoir de chauves-souris pendant les travaux de reconstruction. "Nous avons été accusés d'avoir blessé un nid de chauves-souris, mais cette affaire a été rejetée par le tribunal", a expliqué Wells. « Le tribunal a estimé qu’il n’y avait pas d’affaire à répondre, mais cela a quand même été un stress important pour nous. »
Amy Longford, responsable de l'urbanisme, a confirmé qu'il n'y avait aucune preuve que le bâtiment avait été intentionnellement démoli, mais a noté : "Malheureusement, la situation est que le bâtiment n'est plus debout, les murs et le toit ont disparu."
Le chemin à parcourir : appel et luttes continues
La bataille juridique de la famille n’est pas terminée, car ils envisagent de faire appel de la décision auprès du Welsh Planning Body, PEDW. Malgré le soutien de certains conseillers, notamment ceux qui espéraient que la maison pourrait être reconstruite pour ressembler fidèlement à sa forme originale, l’avenir de la famille reste incertain.
La conseillère Su McConnell, qui a voté pour le rejet de la demande, a déclaré : "Je vote le cœur lourd. J'espère contre tout espoir que le demandeur obtiendra gain de cause en appel. C'est une décision difficile, mais qui est guidée par la loi sur l'urbanisme."
Le conseiller Meirion Howells, qui a exprimé son soutien au projet, a déclaré : "La maison ressemblerait beaucoup à ce qu'elle était il y a 200 ans. C'est un projet qui préserverait l'histoire, et je crois qu'il devrait aller de l'avant."
Alors que la famille Wells risque de perdre tout ce pour quoi elle a travaillé, son cas met en lumière des problèmes plus vastes en matière de planification rurale et les défis de la reconstruction des propriétés patrimoniales.
