Les filtres de protection solaire à l'étranger sont totalement élitistes : voici pourquoi ils ne sont pas encore disponibles aux États-Unis

C'est officiellement, et il y a quelque chose dont nous devons parler. Ne vous méprenez pas. Il est certainement important de porter un écran solaire toute l'année, mais je considère cette période de l'année comme essentielle car le soleil peut être à son plus fort une fois le printemps et l'été arrivés. Récemment, j'ai découvertdoncde nombreuses excellentes formules à travers le monde, de l'Europe à l'Australie et– avec de nouveaux filtres innovants que j’estime, en tant qu’éditeur de beauté, qu’il est de mon devoir d’essayer. Cependant, j'ai été immédiatement déçu en réalisant que ces filtres avancés ne sont pas disponibles à l'achat aux États-Unis et qu'il nous est interdit de les acheter ailleurs en ligne.

Bien sûr, j’ai décidé d’enquêter sur la question et de comprendre pourquoi les entreprises ne sont pas en mesure de proposer leurs innovations ici aux États-Unis. Ce que j’ai découvert est décevant mais pas surprenant. Si vous espériez pouvoir acheter bientôt des filtres de protection solaire plus avancés ici, le processus pourrait prendre plus de temps que prévu. J'ai demandé à trois experts de se prononcer sur tout, de la sécurité de nos filtres actuels au processus d'approbation de la FDA ici aux États-Unis. Pour tout ce qu'ils ont partagé et certaines formules A+ disponibles, continuez à faire défiler.

Quel est le problème ?

La dernière fois qu'unL'ingrédient d'un écran solaire en vente libre a été approuvé aux États-Unis dans les années 90, ce qui a provoqué beaucoup de frustration parmi les professionnels et les entreprises. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles certains écrans solaires K-beauty etformules approuvées dans l'UEne sont pas autorisés à être vendus aux États-Unis. Dieux co-fondateurCharlotte Palerminoa partagé quelques détails supplémentaires. "Ici, aux États-Unis, la crème solaire est réglementée comme un médicament, mais dans la plupart des autres pays, elle est réglementée comme un cosmétique", explique-t-elle. "Cela signifie que les États-Unis réglementent les crèmes solaires de manière plus stricte, exigeant des tests de sécurité plus rigoureux pour approuver les nouveaux filtres. Le plus gros problème est de savoir comment les États-Unis approuvent les filtres, et non pas que nous réglementons comme s'il s'agissait de médicaments. L'Australie fait un excellent travail en approuvant des filtres plus récents et plus innovants tout en traitant la crème solaire comme un produit qui fait des allégations de drogue (la TGA). Malheureusement, aux États-Unis, c'est une législation qui n'a pas rattrapé son temps et qui ralentit la bureaucratie. Il est important de noter que de nombreux filtres aux États-Unis, comme l’avobenzone, sont [également] utilisés à l’échelle internationale. Ils offrent simplement un plus grand choix. »

Un porte-parole de la FDA a également commenté ce point. "Il y a eu une certaine confusion parmi le public, avec des commentaires selon lesquels l'agence aurait retardé ou mis du temps à examiner les nouveaux ingrédients de protection solaire", expliquent-ils. "Il est important de préciser qu'à l'exception du bémotrizinol, aucune soumission n'est en cours à l'agence pour de nouveaux ingrédients de protection solaire. Il y a de nombreuses années, la FDA a reçu des demandes visant à commercialiser huit nouveaux ingrédients actifs de protection solaire. Ces demandes proposaient d'ajouter les huit ingrédients actifs à la monographie de protection solaire en vente libre (OTC). Les conditions décrites dans la monographie. L'agence a évalué les huit demandes et a identifié que les demandes ne contenaient pas suffisamment de données sur la sécurité de ces ingrédients, et l'agence ne pouvait pas les reconnaître comme étant sûres et efficaces. La FDA a informé les fabricants il y a plus de neuf ans des informations spécifiques qu'ils devaient soumettre à la FDA pour garantir aux consommateurs que les ingrédients actifs sont sûrs et efficaces.

Cela m'a semblé contradictoire, alors j'ai fait quelques recherches sur les raisons pour lesquelles les nouveaux filtres n'ont pas été approuvés aux États-Unis. Après avoir fait plus de recherches, j'ai découvert que, comme l'a dit Palermino, le retard est probablement dû à la législation.En raison de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques de 1938, l'un des principaux problèmes est que les nouveaux filtres doivent être testés sur des animaux ici aux États-Unis afin que les entreprises puissent présenter des données de sécurité solides, avec lesquelles la plupart ne sont pas d'accord et craignent de provoquer des réactions négatives des consommateurs. UNle projet de loi a été présenté en 2024 au Congrèscomme un amendement qui permettrait les tests sans animaux, qui est actuellement encore en attente. Il semble également que les entreprises devraient dépenser uneparcelled'argent (quelque part en millions) pour prouver l'efficacité du nouveau filtre – de l'argent que certains d'entre eux n'ont peut-être pas.

Les filtres solaires sont-ils plus avancés dans d’autres pays ?

David Andrews, PhD., directeur scientifique par intérim de l'Environmental Working Group, affirme que les nouveaux filtres solaires offrent une protection plus large et plus équilibrée contre les rayons UVA, qui peuvent contribuer au vieillissement cutané et augmenter le risque de cancer de la peau : « De nombreux écrans solaires vendus aux États-Unis reposent encore sur un ensemble limité deprincipes actifs plus anciens, comme l'oxybenzone et l'octinoxate, qui pénètrent dans la peau et peuvent interférer avec la fonction hormonale. En revanche, les marchés européens et asiatiques ont approuvé des filtres plus modernes tels que Tinosorb S, Tinosorb M et Uvinul A Plus, qui offrent une protection UVA plus forte et semblent avoir de meilleurs profils de sécurité pour la santé humaine. Malheureusement, en raison de longs retards dans le processus d'approbation de la FDA, ces ingrédients avancés restent indisponibles aux États-Unis, limitant les consommateurs américains à des options moins nombreuses et potentiellement moins sûres. » L'EWG a soumiscommentaires à ce sujet à la FDA en 2019.

Le consensus de Palermino et d'Andrews est que les filtres les plus récents offrent une meilleure protection à large spectre, protégeant à la fois contre les rayons UVA et UVB. "Certains peuvent résister à la lumière visible, sont moins susceptibles de provoquer des irritations, ont d'excellents profils de sécurité et sont plus élégants à appliquer", explique Palermino. "Je vois beaucoup de gens qui ne travaillent pas dans l'industrie dénoncer" l'élégance cosmétique "comme une astuce marketing sans substance. Avec un écran solaire, il est essentiel d'appliquer la bonne quantité. En fin de compte, il est plus facile de fabriquer à l'étranger une belle crème solaire non irritante que vous souhaitez faire mousser sur tout votre visage et votre corps. La crème solaire est testée à un quart de cuillère à café pour le visage et le cou - pensez à une cuillerée beaucoup plus grosse que votre."

Les filtres que nous avons aux États-Unis sont-ils sûrs ?

Il y a beaucoup de réponses contradictoires à ce sujet. La sécurité de certains filtres a été remise en question récemment, comme Andrews l'a mentionné ci-dessus. « De nombreux filtres autorisés aux États-Unis soulèvent de graves problèmes de sécurité », dit-il. "Selon les recherches de la FDA et les analyses de l'EWG, les filtres chimiques commeoxybenzone, l'octinoxate et l'homosalate sontabsorbé dans la circulation sanguineà des niveaux qui dépassent les propres seuils de sécurité de la FDA. L'oxybenzone a été associée à des perturbations hormonales et à des réactions allergiques cutanées, et il a été démontré que l'homosalate perturbe la fonction hormonale et s'accumule dans le corps. EWG recommande d'éviter les écrans solaires chimiques contenant ces ingrédients lorsque cela est possible, en particulier pour les enfants et les femmes enceintes. » Des organisations comme le National Park Service disent égalementils peuvent nuire aux récifs coralliens.

Les filtres à base minérale comme le dioxyde de titane et l'oxyde de zinc ont les profils de sécurité les plus robustes car ils reposent uniquement sur la surface de la peau et réfléchissent les rayons UV loin de la peau. Palermino déclare : « Du point de vue des tests, les États-Unis ne sont pas aussi puissants que d'autres pays en matière de tests de rayonnement UVA, c'est pourquoi je préfère utiliser des écrans solaires testés aux États-Unis et en Europe (comme La Roche-Posay), testés aux États-Unis et en Australie (comme Ultra Violette, qui lance une version américaine de sa crème solaire aux États-Unis), ou testés en Corée et en Europe (la version coréenne de Beauty of Joseon, le nouveau produit américain). la version n'a pas cette transparence dans les tests)."

Est-ce que cela nous désavantage ?

Je ne veux certainement alarmer personne avec cet article. Je pense simplement qu'il est important d'avoir toutes les informations avant de décider ce qui est le mieux pour vous et votre peau. Andrews pense que notre incapacité à approuver de nouveaux filtres aux États-Unis désavantage quelque peu les consommateurs. Alors que les filtres comme le dioxyde de titane et l'oxyde de zinc disposent des données de sécurité les plus solides et sont disponibles partout aux États-Unis, il existe des filtres plus avancés utilisés en Europe et en Asie que nous pourrions manquer. "Les filtres solaires modernes disponibles en Europe et ailleurs offrent une protection UVA plus forte, ce qui est essentiel puisque l'exposition aux UVA est un facteur de risque connu pour le mélanome et d'autres cancers de la peau", explique Andrews. "Parce que de nombreux écrans solaires américainsmanque de protection UVA suffisante, les consommateurs peuvent croire à tort qu'ils sont entièrement protégés tout en absorbant les rayons nocifs qui peuvent contribuer au cancer de la peau au fil du temps.

Mes crèmes solaires préférées disponibles aux États-Unis

Comme d’autres produits de beauté comme le mascara et le parfum, la crème solaire est un produit super personnel. En général, j'essaie de rester à l'écart des filtres comme l'oxybenzone, l'octinoxate et l'homosalate juste pour être sûr, donc parfois, il peut être difficile de trouver des formules pour mon Brown,-peau à tendance. Ci-dessous, j'énumère certaines de mes formules absolues de conduite ou de mort qui fonctionnent si bien pour les deux.