Dans l'actualité d'aujourd'hui, le père de Britney, Jamie Spears, a annoncé qu'il n'occuperait plus le rôle de conservateur.
Au cas où vous l'auriez manqué,pour mettre fin àdétenue par son père, Jamie Spears, pourrait être presque terminée puisque son père a accepté de démissionner officiellement de son poste de conservateur.
Bien que rien ne soit encore concret, il a promis d'aider à assurer une « transition ordonnée », tandis que l'avocat de Britney l'a qualifié de « victoire majeure pouret un autre pas vers la justice ».
Le père de Britney a été nommé conservateur légal en 2008 au milieu du public de Britneybataille, mais est depuis restée maître de ses finances, de sa liberté et de sa vie en général, au grand indignation de ses fans du monde entier, qui forment désormais le mouvement #FreeBritney et font campagne pour la fin de la tutelle.
Alors, question :quoiestune tutelle, dans sa forme la plus simple, et comment la chanteuse, à 38 ans, peut-elle avoir été légalement contrôlée par son père et d'autres tuteurs pendant treize ans ?
Nous avons demandé leur avis à Hatti Suvari, défenseur des droits des consommateurs et animatrice du podcast Get Legally Speaking, ainsi qu'à l'avocate principale Sandra L. Slaton.
Qu'est-ce qu'une tutelle ?
Selon Suvari, une tutelle est une loi accordée par un tribunal aux personnes qui sont « incapables de prendre leurs propres décisions, par exemple pour les personnes souffrant deou d'autres maladies mentales », partage-t-elle.
Slaton est d'accord, ajoutant qu'en Californie, où se déroulent les affaires de Britney, une tutelle est définie comme une affaire judiciaire dans laquelle un juge nomme une personne ou une organisation responsable (appelée le « conservateur ») pour s'occuper d'un autre adulte (appelé le « conservateur »). ) qui ne serait pas en mesure de prendre soin d'elle-même ou de gérer ses propres finances.
"Souvent, la personne est compétente, comme dans le cas de Britney. Ses droits sont violés et elle n'est pas en mesure de choisir son propre avocat. Cela doit changer", souligne-t-elle.
Où la tutelle est-elle légale ?
Selon Slaton, les tutelles et les tutelles sont légales partout aux États-Unis, mais chaque État a ses propres lignes directrices pour la nomination des tutelles ou des tutelles.
"De plus, le terme" tutelle "et" tutelle "varie d'un État à l'autre", partage-t-elle.
Pourquoi ont-ils été introduits et quand ?
Les tutelles et tutelles sont généralement utilisées dans les cas où les personnes âgées atteintes de la maladie d'Alzheimer ou d'autres handicaps perdent la capacité, ou n'ont pas cette capacité, de gérer elles-mêmes ou leurs finances de manière indépendante. "Un conservateur ou un tuteur peut être nommé par le tribunal pour gérer la succession de cette personne, prendre des décisions concernant ses soins de santé, sa situation de vie et ses affaires personnelles", explique l'avocat.
Mais c’est là que les problèmes surviennent. "Il n'y a pratiquement aucun contrôle sur le tribunal qui rend ces jugements incroyablement impactants. Les tutelles et les tutelles sont relativement faciles à obtenir au départ, mais très difficiles à mettre fin une fois qu'elles sont en place", poursuit-elle.
En outre, elle ajoute que dans certains cas, comme dans les tribunaux incestueux où les mêmes avocats et conseillers sont inscrits encore et encore sur la liste du tribunal, ils peuvent gagner financièrement grâce à leur nomination, ce qui rend extrêmement difficile de lutter même contre la nomination initiale d'une tutelle. ou tutelle.
Comment sortir d’une tutelle ?
Bonne question – comme l’a prouvé l’affaire Britney, en fin de compte, il est difficile de mettre fin à une tutelle et, de l’avis de Slaton, délibérément difficile.
"Le tribunal vous fait franchir plusieurs obstacles pour prouver que vous êtes 'compétent'", explique-t-elle. "Dans la plupart des cas, cela implique une évaluation formelle par un psychologue, des entretiens avec des enquêteurs nommés par le tribunal, des déclarations de témoins, etc., mais en fin de compte, la décision est prise par un juge."
"Dans la plupart des cas, même les personnes compétentes ne peuvent pas se débarrasser du conservateur, ce qui constitue une violation du droit à la liberté de la personne."
Que se passe-t-il avec la tutelle de Britney ?
Comme l'explique Suvari, depuis 2008, Britney et toutes ses affaires financières sont contrôlées par son père, Jamie. Cela s'est produit à un moment où elle était confrontée à une crise de santé mentale publique qui a entraîné une hospitalisation et une cure de désintoxication.
"La tutelle a restreint de nombreux aspects de la vie de Britney, allant de ses fréquentations, de sa possibilité d'avoir des enfants, jusqu'à la couleur de ses armoires de cuisine dans sa propre maison", explique-t-elle.
Britney elle-même est clairement désespérée de se libérer de cet arrangement juridiquement contraignant, tout comme ses fans et d'autres célébrités - il suffit de consulter le hashtag #FreeBritney si vous avez besoin de plus de conviction.
"Bien qu'il puisse y avoir une raison pour que la tutelle initiale soit initiée, il est difficile de voir pourquoi elle devrait toujours être en place, alors que Britney a présenté des arguments convaincants pour qu'elle soit maintenant levée", partage Suvari.
"J'ai le cœur brisé pour Britney, mais je suis reconnaissant qu'elle utilise sa plateforme pour mettre en lumière le besoin crucial d'une réforme des successions", partage Slaton. "Je prie pour qu'elle obtienne un soulagement, qu'elle obtienne sa liberté, qu'elle puisse choisir son propre avocat et qu'elle obtienne la justice qu'elle mérite."
On croise les doigts pour que la nouvelle d'aujourd'hui aboutisse à cela pour Britney.
"Le petit-fils de Walt Disney, Bradford Lund, comme Britney Spears, est retenu en otage par les administrateurs, les cabinets d'avocats et le système judiciaire des successions"
Malheureusement, Britney n'est pas la seule à être actuellement coincée dans une bataille judiciaire apparemment sans fin. Prenez Bradford Lund, le petit-fils de Walt Disney, qui, selon sa belle-mère, Sherry Lund, se trouve dans une bataille juridique similaire à celle qu'il mène depuis plus d'une décennie.
"C'est un système judiciaire d'homologation brisé et corrompu qui permet à de mauvais acteurs du système judiciaire d'exploiter des victimes comme Britney Spears, Bradford et bien d'autres à des fins lucratives", explique Sherry.
"Le tribunal des successions est notoirement corrompu et sous-réglementé", explique-t-elle àMarie Claire Royaume-Uni. Il existe des milliers de cas comme celui de Britney et Brad où les administrateurs, les conservateurs, les tuteurs et les avocats commis d'office ont un pouvoir et un contrôle illimités sur des personnes pleinement compétentes. »
"Les personnes placées sous tutelle ou tutelle perdent le droit d'engager leurs propres avocats, de contrôler leur argent, de décider où elles vivent, qui elles voient et même de leur santé."
"Bradford a été jugé en Arizona dans le cadre d'une action en tutelle/conservateur qui tentait de déclarer qu'il avait besoin d'un tuteur et d'un conservateur. Pendant plus de sept ans, Bradford s'est battu, et finalement après un procès de dix jours devant un juge de l'Arizona, il a été victorieux et s'est révélé compétent et capable, ce qu'il a toujours été.
"Les proches de Bradford ont fait appel de l'affaire, mais Bradford a eu gain de cause jusqu'à la Cour suprême de l'Arizona. Bradford a été l'un des plus chanceux."
"En raison de la manière dont la loi est rédigée, les administrateurs de Bradford peuvent utiliser l'argent de sa succession pour payer leurs frais juridiques, mais il n'est pas en mesure d'accéder aux fonds nécessaires pour payer ses propres avocats. Les administrateurs hostiles de Bradford ont pris environ 10 millions de dollars en frais juridiques. frais de la propre fiducie de Bradford pour se défendre contre Bradford lors de l'homologation. C'est faux.
"Tout a commencé lorsque les fiduciaires de Bradford lui ont refusé les distributions de sa fiducie à l'âge de 35, 40 et 45 ans - des "distributions d'anniversaire" que sa mère avait l'intention de lui donner en vertu de la fiducie. Les fiduciaires de la succession ont retenu ces distributions en alléguant que il n'avait pas la maturité financière pour gérer les fonds."
"Ils n'ont eu aucun problème à distribuer des 'distributions d'anniversaire' à sa sœur jumelle, Michelle Lund, et à son autre sœur, aujourd'hui décédée, qui avaient toutes deux de graves problèmes de santé mentale, médicaux et de toxicomanie."
"Devant le tribunal des successions de Californie, les droits constitutionnels de Bradford ont été et continuent d'être gravement violés, tout comme ceux de Britney et d'innombrables autres l'ont été."
