I en tid med feilinformasjon er det på tide å begynne å diskutere åpent daglig SPF-applikasjon – her er grunnen

En av mine viktigste jobber som skjønnhetsredaktør er å informere massene om de skadelige og virkelig skadelige effektene av UV-stråler på huden vår. Hver hudlege, hver eneste lege, hver produktformulering og hver hudekspert jeg noen gang har møtt (som det har vært tusenvis av) har fortalt meg det samme: ikke ha på segmed tilstrekkelig SPF-beskyttelse hver eneste dag vil i beste fall eldes og skade huden din og i verste fall føre til hudkreft.

Jeg er altfor klar over disse risikoene, så jeg bruker en høyfaktor SPF50hver eneste. enkelt. dag. Selv i dag, når været er trist og vi ikke har sett solskinn på noe som føles som 84 år, er ansiktet mitt nedslitt i SPF50. Og likevel, for bare to måneder siden, som så mange av oss, lå jeg ute på balkongen min, målrettet og slappet av i solen. Hvorfor? Fordi noe med at strålene treffer huden min føles såjævla bra.Men jeg vet også at når jeg soler meg, øker eksponeringen av huden min for UV-stråler og blir solbrent risikoen for å utvikle hudkreft. Så mye at når jeg ligger ute i solen, bruker jeg mesteparten av tiden på å analysere føflekkene mine – det er som om jeg erventerfor alle mine år med soling for å ta igjen meg.

Og når vi beveger oss inn i høst/vinter, har dette fått meg til å tenke – er jeg, en skjønnhetsredaktør som er stolt av direkte snakk, en slags solkremdydssignaler? Hva hjelper jeg egentlig med å påføre ett lag medi dypet av vinteren, bare for å utsette kroppen min for ekstreme UV-stråler om sommeren? I min søken etter å gå foran som et godt eksempel og gjøre det "riktige" som skjønnhetsredaktør, har jeg mistet det overordnede målet om å holde huden min sunn av syne?

For noen måneder siden så jeg velværefanatikere på sosiale medier begynne å snakke om antatte "farer" ved påføring av solkrem. Jeg ble oversvømmet med innlegg som hevdet at solkrem var giftig, og som også insisterte på at ubeskyttet soleksponering er avgjørende for vår daglige helse. Mens mine andre skjønnhetsredaktører og andre medisinsk utdannede kolleger raste, fant jeg meg faktisk ganske fascinert av det hele. I en verden av helse- og skjønnhetsabsolutisme lurte jeg på:Er det mulig at daglig soleksponering kan være både bra og dårlig for oss på samme tid—og i så fall hvorhelvetegår vi herfra?

Jeg startet på et oppdrag for å svare på dette spørsmålet for seks måneder siden, med den hensikt å publisere funnene mine innen noen få uker – men det var ønsketenkning. Siden jeg startet min research, har historien blitt større og større og større. Jeg har funnet meg selv forvirret, konfliktfylt, rasende over mangelen på ryddige svar og til slutt også rasende over det økende momentumet disse 'anti-SPF'-bevegelsene får. Jeg har brukt dager på å lese aviser og timer på timer på å snakke med, produktformulerere, merkevarestiftere og folk som sitter på begge sider av SPF-gjerdet. Her er det jeg har klart å konkludere med...

1. Overdreven eksponering for UV-stråler *øker* risikoen for hudkreft

La oss starte med det jeg mener er den viktigste sannheten (og jeg bruker dette ordet i en vitenskapelig betydning ved at det er noe vi kan være så nærme sikre på, gitt informasjonen vi har) – det er allment akseptert i vitenskapelig, medisinske og kosmetiske sirkler at høye nivåer av UV-eksponering og hudkreft henger sammen.

"UV-stråling kan skade hudceller," sier hudlege og grunnlegger avSelv Londonhudklinikk,Dr Anjali Mahto. Og denne skaden kan ta forskjellige former. Fra en estetisk posisjon kan det føre til for tidlig aldring i form av rynker, aldersflekker og tap av elastisitet. Men når UV-eksponeringen er spesielt høy, er det en mye mer alvorlig risiko. "Langvarig og ubeskyttet eksponering øker risikoen for hudkreft, inkludert basalcellekarsinom, melanom og plateepitelkarsinom," legger hun til.

Og faktisk er dette konseptet ikke mye omstridt. Ledende personer på begge sider av solkremgjerdet er enige om at det ser ut til å være en direkte sammenheng mellom økt UV-stråling og økt risiko for hudkreft. Så, påføring av solkrem bidrar ganske enkelt til å begrense denne risikoen ved å redusere mengden UV-stråling vi utsetter huden vår for – gir mening. "Som rådgivende hudleger er vår vekt på daglig solkrem med høy faktor forankret i evidensbaserte anbefalinger rettet mot å beskytte hudhelsen. Studier viser konsekvent at regelmessig bruk av solkrem reduserer risikoen for hudkreft og bidrar til å opprettholde sunnere hud over tid. Det er et nei brainer, og det er grunnen til at vi presenterer fordelene så mye," sier Dr Mahto.

Debattene om hvorvidt solkrem bør påføres hver eneste dag i Storbritannia kommer i stor grad ned på andre nyanser som eksisterer – spesielt på hvor mye UV-eksponering som anses som "overdreven", spesielt når himmelen er overskyet.

2. Til tross for økt SPF-bevissthet, øker forekomsten av hudkreft

Dette er noe vi egentlig ikke bør ignorere - ja, hudkreftratererpå oppover, til tross for at bevisstheten rundt behovet for solkrembeskyttelse også har økt eksponentielt. Cancer Research UK rapporterer en økning på 147 % i forekomsten av hudkreft i Storbritannia siden begynnelsen av 1990-tallet. Så, hva påjordskjer?

"Økningen i diagnostisering av hudkreft i Storbritannia kan tilskrives flere faktorer," sier Dr Mahto. "For det første, til tross for bedre bevissthet om solsikkerhet, fortsetter mange mennesker å engasjere seg i solsøkende atferd, inkludert bruk av solsenger, og øker derfor deres UV-eksponering." Ogdetteer noe jeg kan tro veldig mye på. Jada, jeg bruker SPF religiøst, men jeg deltar også i skjønnhetsredaktørens kardinalsynd soling på de varmeste dagene i året. Min daglige solkrem til ansiktet mitt i vinterdypet er ikke et Get Out Of Jail Free-kort som jeg kan spille når jeg sitter i timevis i solskinnet mens UV-indeksen er utenfor listene. Snarere har det bare vist seg å være en måte å lure meg selv til å tro at jeg gjør alt jeg kan for å beskytte meg mot hudkreft, når jeg egentlig ikke er det.

Utover det, men det er en annen mulig årsak til at prisene er oppe - og det er viktig. "For det andre har betydelige fremskritt innen medisinsk teknologi og økt bevissthet ført til hyppigere og tidligere diagnoser. Tidligere kan mye hudkreft ha blitt uoppdaget/ubehandlet. Jeg tror det er viktig å merke seg her også at suksessraten for behandling av hudkreft har Betraktelig forbedret Tidlig oppdagelse spiller en avgjørende rolle i dette, ettersom å fange kreft i de tidlige stadiene øker sjansene for vellykket behandling," forklarer Dr. Mahto.

3. Soleksponering er bra for oss

Nå kommer vi til et av de viktigste argumentene som brukesimotforestillingen om daglig påføring av solkrem – mens for mye UV-stråling er knyttet til hudkreft, anses UV-stråling også for å være bra for oss i visse doser. Det er, for meg, en av hovedgrunnene til at jeg liker å sole meg så mye – selv om jeg aldri har funnet ut at påføring av solkrem reduserer denne gleden. "Det er noen måter som soleksponering har flere beviste fordeler for helsen vår. Den de fleste vet om er at det er en primær kilde til vitamin D - dette er avgjørende for beinhelse, immunfunksjon og humørregulering," avslører Dr. Mahto.

Og mens vi i Storbritannia ofte blir anbefalt å supplere vitamin D gjennom vinteren, når tilgangen til sollys er begrenset, anses solen for å være den lettest tilgjengelige og mest effektive kilden til vitamin D. "Det kan være utfordrende å oppnå optimale nivåer gjennom kosthold og kosttilskudd alene," sier Dr Mahto. "Det er godt dokumentert at sollys er den mest effektive naturlige kilden til vitamin D, ettersom huden syntetiserer det ved eksponering for UVB-stråler."

Det er også verdt å merke seg her at sollys også antas å ha andre fordeler for oss, inkludert å hjelpe til med å regulere døgnrytmene våre (hjelper med søvnhelsen) og forbedre humøret vårt gjennom produksjon av serotonin.

4. Vitenskapelige studier er ikke sannhetens orakler

Da professor Tim Spector la ut tankene sine om en nylig vitenskapelig studie om betydningen av vitamin D i immunavhengig kreftresistens, ble velværeverdenen gal. Innlegget hans lød: "D-vitamin regulerer kreftimmunitet via mikrobiom – en annen grunn til å slutte å bruke SPF 50 hele året, noe som blokkerer vårt naturlige forsvar."

Naturligvis forårsaket dette innlegget en mengde medieoverskrifter og utløste hete debatter på sosiale medier mellom de som inderlig tror på religiøs SPF-applikasjon og solkremskeptikere. En medforfatter av denne studien, professor Caetano Reis e Sousa, veide imidlertid snart inn og kalte Spectors innlegg en "åpenbar feilrepresentasjon" av arbeidet deres.

Dr Mahto har også sine tanker om studien: "I et nøtteskall fremhevet Giampazolias musestudien rollen til vitamin D i immunavhengig kreftresistens, men å ekstrapolere disse funnene til mennesker krever forsiktighet. Vitamin D er helt avgjørende for immunfunksjon og Sollys er en betydelig kilde. Høyfaktor solkrem blokkerer imidlertid ikke UV-stråling – det tillater en viss vitamin D-produksjon neglisjere den bredere konteksten av hudhelse og kreftforebygging - balansering av solbeskyttelse med vitamin D-behov er nøkkelen."

Og dette er noe vitenskapelige artikler ikke har en tendens til å ta forbehold om (fordi de er utført på forutsetningen om at de som tolker artikkelen forstår nyansene) - solkrem fungerer ikke som en total solkrem. I laboratorier administreres solkrem med ekstremt høy faktor ofte på en måte som ikke gjenspeiler virkelige scenarier. Vitenskapelige eksperimenter eksisterer for å hjelpe til med å oppdage ny informasjon som kanskje ikke tidligere har vært kjent i et fellesskap av individer hvis jobb det er å tolke og fordøye funnene ved å bruke deres ekspertise.

For å virkelig forstå dette snakket jeg med kosmetikkforsker og merkevaregründer,Sam Farmer. "Vitenskap er et emne i stadig bevegelse. Alt det gjør er å fortsette å vise oss det vi ikke vet. Det øyeblikket folk begynner å tenke på vitenskap som binært er farlig. Vi lærer alltid. Vi oppdager alltid," sier han. "Folk hører bare det de vil høre. Du tror på den vitenskapelige artikkelen som du vil tro og avviser den som motsetter det - men de har begge rett. Dette erveldigsant i kosmetikk."

Hva fremhever dette? I hovedsak er at vitenskapelige studier ikke er endelige og ikke bør brukes til å antyde at ethvert syn er ubestridelig - ett papir er bare en tanke, men det tar hundrevis for å danne seg en mening. Alle som bruker vitenskapelige artikler for å presse en fortelling mot at daglig påføring av solkrem er helt feil eller helt rett, er sannsynligvis ikke noen å ta råd fra.

5. Giftige ingredienser er ikke alt de vises

Mens vi er inne på temaet vitenskap og søken etter oppdagelse, er det viktig å understreke at dette også gjelder sikkerhet i solkrem. Et annet sentralt argument som brukes mot daglig påføring av solkrem er at sikkerheten til solkremformler er oppe til debatt. For tre måneder siden, mens jeg var midt i å undersøke denne historien, fikk jeg tilsendt et hjul som fikk oppmerksomhet. Lagt ut av et skjønnhetsmerke som selger det de kaller «ikke-giftig solkrem», var en hjul som viste at grunnleggeren av dette merket nærmet seg supermarkedskjøpere i solkremgangen i et supermarked og bruker en app for å vise at allment tilgjengelige solkremer er "giftige".

Det er unødvendig å si at kommentarfeltet startet. Mens medisinske eksperter kritiserte innlegget for å spre feilinformasjon og være farlig og uansvarlig, berømmet tilhengere av bevegelsen "ren skjønnhet" merkevarens antatte "ærlighet". Jeg tok opp dette innlegget med Sam for å få tankene hans om økningen av bekymringer rundt "giftige" ingredienser. "Du ser disse tingene på sosiale medier fordi de får aksjene - og det er alltid det negative synet på argumentet. Det er kjedelig å si at kosmetikk er regulert - ingen vil høre det. Men det er sant, kosmetisk sikkerhet er en godt oljet maskin, sier han.

Det han fortsetter med å forklare meg er virkelig øyeåpnende. "Forvirringen for forbrukeren kommer ned til lat bruk av vitenskapelig terminologi, som giftstoffer og giftige. Giftstoffer skapes bare i naturen. De er ting som brenneslestikk, bistikk, slangegift, sopp osv. De finnes overalt. Milliarder av år har ført til at dyr og planter har skapt dem for å beskytte seg mot å bli angrepet,» avslører han. "Men når noe ergiftig, enhver gitt ting har rett og slett nådd et visst nivå der det kan gjøre deg skade. Å drikke seks liter vann i løpet av en time kan drepe deg, men å ha vann i sjampoen din gjør det ikke - alt handler om dosen."

Sannheten er at ingen ingrediens kan anses som "giftig" uten sammenheng med doseringen. "Alle ingredienser i kosmetiske produkter må være trygge, og ingrediensene blir jevnlig gjennomgått av uavhengige forskere for å sikre at den siste vitenskapelige informasjonen blir tatt i betraktning. UK Cosmetics Regulation (UKCR) inneholder omfattende vedlegg av forbudte og begrensede stoffer," avslører Sam. "Sikkerhetsvurderingen tar hensyn til alle ingrediensene som brukes i det kosmetiske produktet, hvordan produktet skal brukes, av hvem, hvor og hvor ofte."

Og når det kommer til appene jeg nevnte tidligere? Vel, alt er ikke som det ser ut til. "Apper som hevder visse ingredienser er skadelige for helsen vår, tar ofte ikke hensyn til hvordan ingredienser brukes i produktet og hvordan vi eksponeres for dem. Informasjonen tar kun hensyn til kjemikaliers fareegenskaper, som betyr effektene de kan ha. ved svært høye nivåer, eller hvis det svelges i stedet for påført huden," forklarer Sam.

6. Regulering av solkrem er i stadig utvikling

Bare fordi regulering eksisterer, betyr det ikke at den ikke kan endres. Kommersiell direktør hos, Alex Goddard, vet fra første hånd hvordan det er å lansere hardtarbeidende hudpleie (og en solkrem) på det britiske markedet. "Når vi går gjennom formuleringsprosessen, er det viktigste sikkerhetsnettet for forbrukerne at vi kun formulerer med ingredienser som har vist seg å være trygge av europeiske og britiske regulatorer. Det er veldig klare lister over ingredienser, inklusjonsnivåer, nødvendige forholdsregler og sikkerhet instruksjoner rundt disse materialene som du må følge," avslører han.

Det er imidlertid verdt å merke seg at disse listene ikke er satt i stein for alltid – de blir justert. "Hvis de finner en grunn, enten via klager eller ny forskning som tyder på at sikkerhetsprofilen kan ha endret seg, så vil de gjennomgå forskriften. Det er alltid justeringer og endringer i regelverket. Solkremregulering er streng når det gjelder å få den inn på markedet, men de regulatoriske kravene stopper der hvis du ikke foretar justeringer av formuleringen," legger Alex til.

Dette er tilfellet med vanlige filtre som oxybenzone. "Det har reist noen bekymringer på grunn av detpotensial(og jeg bruker ordet potensial, her) hormonforstyrrende effekter. Mens noen studier antyder potensielle risikoer, trengs det mye mer bevis før vi kan sette en generell uttalelse om at oksybenzon er farlig. For øyeblikket har reguleringsorganer, inkludert FDA og EU, ansett det som trygt innenfor spesifiserte grenser," sier Dr Mahto. "Men hvis forbrukere er bekymret for oksybenzon, er det muligheten til å velge alternative ingredienser, som sinkoksid eller titandioksid. "

Kort sagt? Regulering er streng og regulatorer bruker de beste vitenskapelige bevisene som er tilgjengelige for å ta forsiktige beslutninger om sikkerhet – hvis det kommer ut ny forskning som viser seg å være feilfri og ekte grunn til bekymring, tilpasses regelverket.

Min konklusjon

Sannelig, jeg satte i gang denne undersøkelsen i et forsøk på å få noen svar. Gjør vivirkeligtrenger du å bruke SPF hver eneste dag, regn eller sol? For det første kan jeg bekrefte at jeg absolutt, kategoriskmåslutte å sole seg om sommeren – men det visste jeg allerede. Min ubesluttsomhet handler mer om hvorvidt jeg trenger å bruke solkrem til ansiktet hver dag, selv om vinteren.

Personlig har jeg kommet til den konklusjon at etter min mening (etter å ha sett påså, såmye informasjon), skader det meg sannsynligvis ikke å fortsette med daglig bruk. Men, når sant skal sies, min hovedkilde fra denne etterforskningsreisen er at det er avgjørende å beskytte huden din med solkrem – uansett hvilken form solkremen kommer i, forutsatt at den er godkjent av regulatorer – når den trenger det mest.

Min andrenøkkelet råd? Alltid, alltid lytte til helsemyndighetene og stille spørsmål ved alt du ser på sosiale medier med kritisk analyse. "Jeg tror at selv om debatter rundt solkrem kan være komplekse og påvirkes av ulike interesser, kan prioritering av evidensbasert praksis og informert beslutningstaking veilede oss mot sunnere solvaner. Ved å legge vekt på utdanning, kritisk tenkning og offentlig bevissthet kan vi navigere i nyanser av solbeskyttelse effektivt og fremme optimale helseresultater for alle," konkluderer Dr Mahto. Og jeg tror det oppsummerer alt ganske pent, faktisk.