Équilibre Élégant

L’une de mes tâches les plus importantes en tant que rédactrice beauté est d’informer le grand public des effets nocifs et véritablement dommageables des rayons UV sur notre peau. Tous les dermatologues, tous les médecins, tous les formulateurs de produits et tous les experts de la peau que j'ai rencontrés (il y en a des milliers) m'ont dit la même chose : ne pas porter deavec une protection SPF adéquate chaque jour, au mieux, votre peau vieillira et endommagera et au pire, elle entraînera un cancer de la peau.

Je ne suis que trop conscient de ces risques, alors portez un SPF50 à indice élevéchaque. célibataire. jour. Même aujourd'hui, alors que le temps est maussade et que nous n'avons pas vu de soleil depuis 84 ans, mon visage est enduit d'un SPF50. Et pourtant, il y a à peine deux mois, comme beaucoup d’entre nous, j’étais allongé sur mon balcon, délibérément allongé au soleil. Pourquoi? Parce que le fait que ces rayons frappent ma peau me fait tellement plaisirsacrément bon.Mais je sais aussi que lorsque je prends un bain de soleil, l'exposition de ma peau aux rayons UV et les coups de soleil augmentent mon risque de développer un cancer de la peau. À tel point que lorsque je m'allonge au soleil, je passe la plupart de mon temps à analyser mes grains de beauté - c'est comme si j'étaisen attendantpour toutes mes années de bronzage pour me rattraper.

Et alors que nous entrons dans l'automne/hiver, cela m'a fait réfléchir : suis-je, une rédactrice beauté qui se targue de parler franchement, une sorte de signaleuse des vertus de la crème solaire ? À quoi est-ce que je fais réellement en appliquant une couche deau plus profond de l'hiver, pour exposer mon corps aux rayons UV extrêmes l'été prochain ? Dans ma quête pour donner l'exemple et faire la « bonne » chose en tant que rédactrice beauté, ai-je perdu de vue l'objectif global de garder ma peau saine ?

Il y a quelques mois, j'ai vu des fanatiques du bien-être sur les réseaux sociaux commencer à parler des prétendus « dangers » de l'application de crème solaire. J'ai été inondé de messages affirmant que la crème solaire était toxique et insistant également sur le fait qu'une exposition solaire non protégée est essentielle pour notre santé au quotidien. Alors que mes collègues rédacteurs beauté et autres collègues formés en médecine faisaient rage, je me suis retrouvée assez fascinée par tout cela. Dans un monde d’absolutisme en matière de santé et de beauté, je me suis demandé :Est-il possible que l'exposition quotidienne au soleil puisse être à la fois bonne et mauvaise pour nous ?—et, si oui, oùenferon part d'ici ?

J'ai commencé une mission pour répondre à cette question il y a six mois, avec l'intention de publier mes découvertes d'ici quelques semaines, mais ce n'était qu'un vœu pieux. Depuis que j’ai commencé mes recherches, l’histoire est devenue de plus en plus grande. Je me suis retrouvé confus, en conflit, furieux du manque de réponses claires et, en fin de compte, également enragé par l'élan croissant que ces mouvements « anti-SPF » suscitent. J'ai passé des journées à lire des journaux et des heures et des heures à parler à, les formulateurs de produits, les fondateurs de marques et les personnes qui se situent des deux côtés de la barrière SPF. Voici ce que j'ai réussi à conclure...

1. Une exposition excessive aux rayons UV *augmente* le risque de cancer de la peau

Commençons par ce que je crois être la vérité la plus importante (et j'utilise ce mot dans un sens scientifique dans le sens où c'est quelque chose dont nous pouvons être aussi sûrs, compte tenu des informations dont nous disposons) : elle est largement acceptée dans les milieux scientifiques, Dans les milieux médicaux et cosmétiques, les niveaux élevés d'exposition aux UV et les cancers de la peau sont liés.

"Les rayons UV peuvent endommager les cellules de la peau", déclare le dermatologue consultant et fondateur deLondresclinique de la peau,Dr Anjali Mahto. Et ces dégâts peuvent prendre différentes formes. D'un point de vue esthétique, cela peut entraîner un vieillissement prématuré sous forme de rides, de taches de vieillesse et de perte d'élasticité. Mais lorsque l’exposition aux UV est particulièrement élevée, le risque est bien plus grave. "Une exposition prolongée et non protégée augmente le risque de cancers de la peau, notamment le carcinome basocellulaire, le mélanome et le carcinome épidermoïde", ajoute-t-elle.

Et en réalité, ce concept n’est pas largement contesté. Des personnalités de premier plan des deux côtés de la barrière de la crème solaire s'accordent sur le fait qu'il semble y avoir une corrélation directe entre l'augmentation du rayonnement UV et un risque accru de cancer de la peau. Ainsi, appliquer une crème solaire aide simplement à limiter ce risque en réduisant la quantité de rayonnement UV auquel nous exposons notre peau – c’est logique. "En tant que dermatologues consultants, notre accent sur l'application quotidienne d'un écran solaire à indice élevé s'appuie sur des recommandations fondées sur des preuves visant à protéger la santé de la peau. Des études montrent systématiquement que l'utilisation régulière d'un écran solaire réduit le risque de cancer de la peau et aide à maintenir une peau plus saine au fil du temps. C'est un non C'est une évidence, c'est pourquoi nous vantons tant ses avantages", explique le Dr Mahto.

Les débats sur la question de savoir si la crème solaire doit ou non être appliquée quotidiennement au Royaume-Uni se résument en grande partie à d'autres nuances existantes, notamment sur le degré d'exposition aux UV qui est jugé « excessif », en particulier lorsque le ciel est couvert.

2. Malgré une sensibilisation accrue au SPF, les taux de cancer de la peau augmentent

C'est quelque chose que nous ne devrions vraiment pas ignorer : oui, les taux de cancer de la peausonten hausse, malgré le fait que la prise de conscience de la nécessité d’une protection solaire a également augmenté de façon exponentielle. Cancer Research UK rapporte une augmentation de 147 % des taux d’incidence du cancer de la peau au Royaume-Uni depuis le début des années 1990. Alors, qu'en est-ilTerreça se passe ?

"L'augmentation des taux de diagnostic de cancer de la peau au Royaume-Uni peut être attribuée à plusieurs facteurs", explique le Dr Mahto. "Premièrement, malgré une meilleure sensibilisation à la sécurité solaire, de nombreuses personnes continuent d'adopter des comportements de recherche du soleil, notamment l'utilisation de lits de bronzage, augmentant ainsi leur exposition aux UV." Etcec'est quelque chose que je peux vraiment croire. Bien sûr, j'applique religieusement le SPF, mais je participe également au péché cardinal de l'éditeur de beauté consistant à bronzer les jours les plus chauds de l'année. Mon application quotidienne de crème solaire pour le visage au cœur de l’hiver n’est pas une carte « Sortez de prison » que je peux jouer lorsque je reste assis pendant des heures au soleil alors que l’indice UV est hors du commun. Au contraire, cela s'est avéré être un moyen de me faire croire que je fais tout ce que je peux pour me protéger contre le cancer de la peau, alors qu'en réalité ce n'est pas le cas.

Au-delà de cela, cependant, il existe une autre raison potentielle pour laquelle les taux augmentent, et elle est importante. "Deuxièmement, des progrès significatifs dans la technologie médicale et une sensibilisation accrue ont conduit à des diagnostics plus fréquents et plus précoces. Auparavant, de nombreux cancers de la peau n'étaient peut-être pas détectés ni traités. Je pense qu'il est important de noter ici également que les taux de réussite du traitement du cancer de la peau ont augmenté. La détection précoce joue un rôle crucial à cet égard, car le dépistage du cancer à un stade précoce augmente les chances de réussite du traitement", explique le Dr Mahto.

3. L’exposition au soleil est bonne pour nous

Passons maintenant à l'un des principaux arguments utiliséscontrela notion d'application quotidienne de crème solaire : si un excès de rayonnement UV est lié au cancer de la peau, le rayonnement UV est également considéré comme bon pour nous à certaines doses. C'est, pour moi, l'une des principales raisons pour lesquelles j'aime tant prendre un bain de soleil, même si, remarquez, je n'ai jamais trouvé que l'application de crème solaire réduisait cette joie. "L'exposition au soleil présente plusieurs avantages prouvés pour notre santé. Celui que la plupart des gens connaissent est qu'il s'agit d'une source principale de vitamine D, essentielle à la santé des os, à la fonction immunitaire et à la régulation de l'humeur", révèle le Dr. Mahto.

Et tandis qu'au Royaume-Uni, il est souvent recommandé de prendre des suppléments de vitamine D tout au long de l'hiver, lorsque l'accès à la lumière du soleil est limité, le soleil est largement considéré comme la source de vitamine D la plus facile d'accès et la plus efficace. atteindre des niveaux optimaux grâce à l'alimentation et aux suppléments uniquement", explique le Dr Mahto. "Il est bien établi que la lumière du soleil est la source naturelle de vitamine D la plus efficace, car la peau la synthétise lors de l'exposition aux rayons UVB."

Il convient également de noter ici que la lumière du soleil aurait également d’autres avantages pour nous, notamment en aidant à réguler nos rythmes circadiens (contribuant à un sommeil sain) et en améliorant notre humeur grâce à la production de sérotonine.

4. Les études scientifiques ne sont pas des oracles de vérité

Lorsque le professeur Tim Spector a publié ses réflexions sur une étude scientifique récente sur l’importance de la vitamine D dans la résistance immunodépendante au cancer, le monde du bien-être est devenu fou. Son message disait : "La vitamine D régule l'immunité contre le cancer via le microbiome – une autre raison d'arrêter d'utiliser le SPF 50 toute l'année qui bloque nos défenses naturelles."

Naturellement, ce message a fait la une des médias et déclenché un débat houleux sur les réseaux sociaux entre ceux qui croient fervent à l’application religieuse du SPF et les sceptiques de la crème solaire. Cependant, un co-auteur de cette étude, le professeur Caetano Reis e Sousa, a rapidement pris la parole, qualifiant le message de Spector de « déformation flagrante » de leur travail.

Le Dr Mahto a également son avis sur l'étude : « En un mot, l'étude sur les souris Giampazolias a mis en évidence le rôle de la vitamine D dans la résistance immuno-dépendante au cancer, mais l'extrapolation de ces résultats à l'homme nécessite de la prudence. La vitamine D est absolument cruciale pour la fonction immunitaire et La lumière du soleil est une source importante. Cependant, les écrans solaires à indice élevé ne bloquent pas complètement les rayons UV : ils permettent une certaine production de vitamine D. La position des absolutistes du bien-être consistant à éviter les écrans solaires peut négliger le contexte plus large de la santé de la peau et de la prévention du cancer, à savoir l'équilibre entre la protection solaire. avec les besoins en vitamine D est la clé.

Et c’est quelque chose que les articles scientifiques n’ont pas tendance à mettre en garde (car ils partent du principe que ceux qui interprètent l’article comprennent les nuances) : la crème solaire n’agit pas comme un écran solaire total. Dans les laboratoires, les crèmes solaires à indice extrêmement élevé sont souvent administrées d'une manière qui ne reflète pas les scénarios réels. Les expériences scientifiques existent pour aider à découvrir de nouvelles informations qui n'auraient peut-être pas été connues auparavant au sein d'une communauté d'individus dont le travail consiste à interpréter et à digérer les résultats, en utilisant leur expertise.

Pour vraiment comprendre cela, j'ai parlé avec un scientifique cosmétique et fondateur de la marque,Sam le fermier. "La science est un sujet en constante évolution. Elle ne fait que nous montrer ce que nous ne savons pas. Dès que les gens commencent à considérer la science comme binaire, il est dangereux. Nous apprenons toujours. Nous découvrons toujours", dit-il. "Les gens n'entendent que ce qu'ils veulent entendre. Vous croyez l'article scientifique auquel vous voulez croire et rejetez celui qui le contredit, mais ils ont tous les deux raison. C'esttrèsvrai en cosmétique."

Qu’est-ce que cela met en évidence ? Essentiellement, les études scientifiques ne sont pas définitives et ne doivent pas être utilisées pour laisser entendre qu’un point de vue est indiscutable : un article n’est qu’une pensée, mais il en faut des centaines pour se forger une opinion. Quiconque utilise des articles scientifiques pour faire valoir que l’application quotidienne d’une crème solaire est absolument fausse ou absolument juste n’est probablement pas quelqu’un à qui demander conseil.

5. Les ingrédients toxiques ne sont pas tout ce qu’ils semblent

Puisque nous parlons de science et de quête de découverte, il est important de souligner que cela s'applique également à la sécurité des crèmes solaires. Un autre argument clé avancé contre l’application quotidienne de crème solaire est que la sécurité des formules de protection solaire est sujette à débat. Il y a trois mois, alors que j'étais en train de faire des recherches sur cette histoire, j'ai reçu une bobine qui attirait l'attention. Publié par une marque de produits de beauté qui vend ce qu'elle appelle des « crèmes solaires non toxiques », une bobine montrait le fondateur de cette marque approchant les acheteurs d'un supermarché dans le rayon des crèmes solaires d'un supermarché et utilisant une application pour montrer que les crèmes solaires largement disponibles sont « toxiques ».

Il va sans dire que la section commentaires a été lancée. Alors que les experts médicaux ont critiqué la publication pour avoir diffusé de fausses informations et être dangereuse et irresponsable, les partisans du mouvement « clean beauty » ont loué la prétendue « honnêteté » de la marque. J'ai abordé ce message avec Sam pour connaître son avis sur la montée des inquiétudes concernant les ingrédients « toxiques ». "Vous voyez ces choses sur les réseaux sociaux parce qu'ils obtiennent les actions - et c'est toujours une version négative de l'argument. C'est ennuyeux de dire que les cosmétiques sont réglementés - personne ne veut entendre cela. Mais c'est vrai, la sécurité cosmétique est un domaine bien huilé. machine", dit-il.

Ce qu’il continue à m’expliquer est vraiment révélateur. "La confusion pour le consommateur se résume à une utilisation paresseuse de la terminologie scientifique, comme toxine et toxique. Les toxines ne sont créées que dans la nature. Ce sont des choses comme les piqûres d'ortie, les piqûres d'abeilles, le venin de serpent, les champignons, etc. Il y en a partout. Des milliards d'années ont amené les animaux et les plantes à les créer pour se protéger des attaques", révèle-t-il. "Cependant, quand quelque chose esttoxique, une chose donnée a simplement atteint un certain niveau où elle peut vous faire du mal. Boire six litres d'eau en une heure peut vous tuer, mais pas avoir de l'eau dans votre shampoing : tout est une question de dose."

La vérité est qu’aucun ingrédient ne peut être considéré comme « toxique » sans le contexte de son dosage. "Tous les ingrédients contenus dans les produits cosmétiques doivent être sûrs, et les ingrédients sont régulièrement examinés par des scientifiques indépendants pour garantir que les dernières informations scientifiques sont prises en compte. Le règlement britannique sur les cosmétiques (UKCR) contient de nombreuses annexes sur les substances interdites et restreintes", révèle Sam. "L'évaluation de la sécurité prend en compte tous les ingrédients utilisés dans le produit cosmétique, comment le produit sera utilisé, par qui, où et à quelle fréquence."

Et quand il s’agit des applications que j’ai mentionnées plus tôt ? Eh bien, tout n’est pas ce qu’il paraît. "Les applications qui prétendent que certains ingrédients sont nocifs pour notre santé ne tiennent souvent pas compte de la manière dont les ingrédients sont utilisés dans le produit et de la manière dont nous y sommes exposés. Les informations ne prennent en compte que les propriétés dangereuses des produits chimiques, ce qui signifie les effets qu'ils peuvent avoir. à des niveaux très élevés, ou s'ils sont ingérés plutôt que appliqués sur la peau", explique Sam.

6. La réglementation sur les crèmes solaires est en constante évolution

Ce n’est pas parce qu’une réglementation existe qu’elle n’est pas sujette à changement. Directeur Commercial chez, Alex Goddard, sait de première main ce que signifie lancer des soins de la peau (et une crème solaire) performants sur le marché britannique. "Lorsque nous suivons le processus de formulation, le principal filet de sécurité pour les consommateurs est que nous formulons uniquement avec des ingrédients dont l'innocuité a été prouvée par les régulateurs européens et britanniques. Il existe des listes très claires d'ingrédients, de niveaux d'inclusion, de précautions requises et de sécurité. des instructions autour de ces matériaux que vous devez respecter", révèle-t-il.

Cependant, il convient de noter que ces listes ne sont pas gravées dans le marbre pour toujours : elles sont modifiées. "S'ils trouvent une raison, soit via des plaintes, soit par de nouvelles recherches suggérant que le profil de sécurité a pu changer, alors ils réviseront la réglementation. Il y a toujours des ajustements et des changements dans la réglementation. La réglementation sur les crèmes solaires est rigoureuse en termes de mise en œuvre. le marché, mais les exigences réglementaires s'arrêtent là si l'on n'ajuste pas la formulation", ajoute Alex.

C'est le cas des filtres courants tels que l'oxybenzone. "Cela a suscité certaines inquiétudes en raison de sonpotentiel(et j'utilise le mot potentiel, ici) des effets perturbateurs endocriniens. Bien que certaines études suggèrent des risques potentiels, beaucoup plus de preuves sont nécessaires avant de pouvoir affirmer de manière générale que l'oxybenzone est dangereuse. À l'heure actuelle, les agences de réglementation, notamment la FDA et l'UE, l'ont jugé sûr dans les limites spécifiées", explique le Dr Mahto. "Cependant, si les consommateurs sont préoccupés par l'oxybenzone, ils ont la possibilité de choisir des ingrédients alternatifs, tels que l'oxyde de zinc ou le dioxyde de titane. "

En bref? La réglementation est stricte et les régulateurs utilisent les meilleures preuves scientifiques disponibles pour prendre des décisions prudentes en matière de sécurité. Si de nouvelles recherches se révèlent irréprochables et véritablement préoccupantes, la réglementation est adaptée.

Ma conclusion

En vérité, j’ai entrepris cette enquête dans le but d’obtenir des réponses. Est-ce que nousvraimentdevez-vous appliquer un SPF tous les jours, beau temps, mauvais temps ? Pour commencer, je peux confirmer que je suis absolument, catégoriquedoitarrêter de bronzer en été, mais je le savais déjà. Mon indécision porte davantage sur la nécessité ou non d’appliquer un écran solaire pour le visage tous les jours, même en hiver.

Personnellement, je suis arrivé à la conclusion qu'à mon avis (après avoir examinétellement tellementbeaucoup d'informations), cela ne me fera probablement pas de mal de continuer avec une application quotidienne. Mais, à vrai dire, ce que je retiens principalement de cette enquête est qu’il est impératif de protéger votre peau avec de la crème solaire – quelle que soit sa forme, à condition qu’elle ait été approuvée par les régulateurs – lorsqu’elle en a le plus besoin.

Mon autrecléconseil? Écoutez toujours, toujours les autorités sanitaires et remettez en question tout ce que vous voyez sur les réseaux sociaux avec une analyse critique. "Je pense que même si les débats autour de la crème solaire peuvent être complexes et influencés par divers intérêts, donner la priorité aux pratiques fondées sur des preuves et à une prise de décision éclairée peut nous guider vers des habitudes solaires plus saines. En mettant l'accent sur l'éducation, la pensée critique et la sensibilisation du public, nous pouvons naviguer dans le nuances de protection solaire de manière efficace et favorisent des résultats de santé optimaux pour tous », conclut le Dr Mahto. Et je pense que cela résume tout assez bien, en effet.